Spomocník Základní vzdělávání Uživatelská versus odborná ICT gramotnost
Odborný článek

Uživatelská versus odborná ICT gramotnost

4. 10. 2012 Základní vzdělávání Spomocník
Autor
Martin Krotil

Anotace

Tento příspěvek si klade za cíl rozebrat problematiku diferenciace uživatelské a odborné informační gramotnosti v závislosti na stále větší konformitě běžně používaného softwarového vybavení.

Jako učitelé počítačových předmětů se často setkáváme s tím, že žáci přicházejí do školy s mylným přesvědčením, že s počítačem umí první poslední. Mnohdy se také stává, že se rodiče na rodičovských schůzkách diví, že mají jejich děti špatné známky z počítačových předmětů i přes to, že doma za počítačem tráví spoustu svého volného času. A i když má tato skutečnost jistě mnoho dalších příčin, tu nejzávažnější spatřuji ve stále větší míře zjednodušující konformnosti běžně používaného softwarového vybavení. Jinými slovy v tendenci vyvíjet takový software, který bude pro uživatele co nejsnáze pochopitelný a ovladatelný i za cenu toho, že potlačuje logiku a zamlžuje principy problematiky, pro kterou je určen.

Tímto příspěvkem chci rozebrat nastíněnou hlavní příčinu nízké úrovně odborné informační gramotnosti nejen u žáků našich škol, a také jím skromně přispět do širší diskuse o problematice počítačové gramotnosti, jakožto obecného pojmu, který se stále vyvíjí, a proto má mnoho různých jmen a interpretací.

Tři příklady z praxe

K bližšímu vysvětlení jsem vybral 3 příklady z vývoje operačního systému MS Windows, jakožto zástupce jednoho z nejpoužívanějších softwarových produktů vyskytujících se v naší části světa. Vybrané příklady velmi dobře demonstrují negativní dopad zjednodušování uživatelského rozhraní na odbornou informační gramotnost uživatelů.

MS DOS a počátky Windows

Počátky Windows se datují do doby, kdy byla většina uživatelů zvyklá ovládat svůj počítač pouze pomocí příkazového řádku. Uživatel vkládal příkazy pomocí stanovených pravidel (instrukcí, argumentů a hodnot) a počítač podle nich vykonával svou činnost.

Obrázek 1: Příkazový řádek a grafické rozhraní

S příchodem grafického uživatelského rozhraní, které jako první zavedl Apple a později ho přijal i operační systém Windows, se ovšem vztah uživatele a počítače změnil. I když měl tento krok bezesporu mnoho pozitiv, jedna nevýhoda z pohledu obecné počítačové gramotnosti se ukázala jako docela důležitá. Vzdálil uživatele od chápání principů fungování počítače. Místo toho, aby zadával instrukce, teď uživatel pouze vyvolává akce v grafickém prostředí. Uživatelské akce se až následně (v rámci operačního systému) převádějí na instrukce, které se teprve poté zpracovávají samotným počítačem. Tento proces je ovšem uživateli skryt, a proto o něm dnes běžný uživatel nic neví.

Snaží-li se dnešní žáci pochopit např. problematiku Von Neumannova schématu, které s představou chodu celého počítače jistě velmi souvisí, jsou na tom mnohem hůře než žáci, kteří měli přímou zkušenost s příkazovým řádkem, a tedy s představou, že počítač zpracovává nějaké instrukce.

Souborový systém v MS Windows

Porozumění a chápání stromové hierarchie systému adresářů (složek) a souborů patří mezi základní dovednost, kterou by měl informačně gramotný člověk disponovat. Ale i zde lze vidět vývoj operačního systému Windows jako kontraproduktivní. Porovnáním systému verze Windows 95 a verze Windows 7 k tomuto závěru jistě dojdeme.

Obrázek 2: Správce souborů verze Windows 95 a verze Windows 7

Správce souborů z verze Windows 95 realizuje problematiku hierarchie adresářů a souborů jednoduše a jasně. V názvu okna je vypsána celá cesta k aktuálnímu adresáři či souboru. Ve střední části jsou pak na výběr všechna dostupná úložná zařízení pojmenována pouze platným identifikátorem (pomocí písmena, žádné další matoucí názvy). V dolní části vlevo máme naznačenou stromovou hierarchii otevřeného úložného zařízení a vpravo pak obsah aktuálně prohlíženého umístění. Nic více, nic méně. Vše je jasné a logické.

Naproti tomu správce souborů z verze Windows 7 sice běžnou práci s adresáři a složkami zefektivní a do jisté míry napomůže uživatelům udržet v adresářích a souborech pořádek, ale k pochopení stromové struktury adresářů a souborů vůbec nepomáhá. V obdobném rozvržení nevidíme ani celou cestu k aktuálnímu umístění, ani naznačenou stromovou strukturu. Tu nahradil jakýsi rozcestník s odkazy na adresáře umístěné v domácí složce (jejichž umístění ale zůstává uživatelům skryto) a výběr dostupných úložných zařízení. V tomto rozcestníku se tak mísí odkazy na celá datová úložiště s odkazy na určité adresáře. Pro správné chápání systému adresářů a souborů je to velmi matoucí (i když – jak bylo řečeno – efektivní).

Skrývání přípon známých souborů a archivy

Poslední příklad, který jsem vybral, představuje z pohledu informatické gramotnosti nevhodnou vlastnost správce souborů, která se vyskytuje implicitně nastavená ve verzích Windows zhruba od přelomu milénia. A sice skrývání přípon souborů známých typů.

V hierarchii adresářů a souborů existují z pohledu počítače pouze dva druhy dat. Adresář a soubor. Přičemž soubory se od sebe liší svým názvem (včetně přípony, která není povinnou součástí) a obsahem (shlukem mnoha jedniček a nul). A přesto se s učiteli budou studenti dlouho přít o tom, že rozdíl mezi videem, obrázkem, zvukem apod. je přece i v obsahu souborů. „Vždyť vypadají jinak a spouští se jiným programem“, argumentují. Právě zde je rozkol mezi uživatelským přístupem (kde jsou argumenty žáků pochopitelné) a přístupem informatika (který by měl chápat, že se v konečném důsledku vždy jedná o stejné jedničky a nuly).

Žáci většinou ani netuší, že existují nějaké přípony. Vyvstává pak otázka, jak jim vysvětlit asociaci souborů v operačním systému. Jak mohou chápat, že dokonce i ten samý typ souborů můžeme načítat různými programy?

Od verze Windows 7 se navíc setkáváme s dalším problémem. Správce souborů totiž dokáže otevřít archiv (ve formátu ZIP) bez dekomprimace. Při procházení adresářů a souborů si tak uživatel ani nevšimne, že není ve složce, ale v souboru (archivu). A když se pak žák začne potýkat s tím, že nemůže otevřený dokument třeba v programu MS Word uložit přímo do archivu, který mu správce souborů předtím umožnil bez problémů otevřít, je v koncích.

Závěr

Novodobá uživatelská rozhraní vyvinutá s cílem zpřístupnit počítače masám dnes nabízí uživatelům dosahovat rychle a jednoduše kvalitních a ohromujících výsledků. Alespoň z hlediska zdání. Žák, který umí skvěle ovládat svůj chytrý mobilní telefon s operačním systémem, jistě ohromí spolužáky vizuálními efekty, pokročilými funkcemi a mnohým dalším. Nic to ale bohužel nevypovídá o tom, zda takový žák skutečně rozumí problematice počítačů, zda má představu, jak takový operační systém funguje, či zda vůbec chápe logiku hierarchie adresářů a souborů. Je na místě se zamýšlet nad tím, zda to v budoucnosti bude vůbec potřebovat. Celá řada odborníků v různých oborech používá k výkonu svého povolání počítač, a nelze je přitom označit za informatiky.

Počítačovou gramotnost dnes již asi nemůžeme chápat třeba jako gramotnost matematickou. A to z jednoho prostého důvodu. Matematicky gramotný člověk není ten, kdo umí používat kalkulačku. Matematicky gramotným se však stává až ve chvíli, kdy matematickým konstruktům opravdu porozumí. Naproti tomu počítačově gramotný člověk dnes nemusí chápat do podrobností chod celého počítače, stačí mu ovládnou několik běžně používaných programů.

Je proto podle mého soudu nutné rozdělit informační gramotnost na gramotnost uživatelskou a na gramotnost odbornou. Zásadní otázkou pak je, zda bychom – a do jaké míry – ve školách měli učit pouze gramotnost uživatelskou (tedy kompetence např. pouze k ovládnutí operačního systému, kancelářského balíku a dalších běžných programů), anebo zda učit i odbornou stránku věci. S kladnou odpovědí pak musíme řešit to, jestli jsou nejnovější produkty k tomuto účelu vhodné. Jak jsme si totiž na předchozích třech příkladech ukázali, vývoj softwarových řešení nespěje k logičnosti a názornosti, ale spíše ke komfortnosti a jednoduchosti, které mají na odbornou počítačovou gramotnost negativní vliv. S příchodem nových mobilních technologií se tento problém bohužel ještě výrazně prohlubuje.

V dnešních dnech se na obzoru rýsuje nový operační systém Windows 8. Zkusme jej nehodnotit pouze z hlediska estetiky, jednoduchosti a uživatelské přívětivosti. Zkusme se na něj podívat také jako na prostředek didaktický. Příchodu tohoto operačního systému se docela obávám, jelikož z vývojové verze je již nyní patrné, že přináší opět několik dalších zjednodušení, která mohou negativně působit na správné chápání principu počítačů.

Musíme se proto ptát, zda necháme obchodní zájmy vývojářů nových produktů ovlivňovat cíle i obsah naší výuky a deformovat počítačovou gramotnost našich dětí. Kdy zajde vývoj až tak daleko, že bude z pohledu výuky informatiky z didaktického hlediska neúnosný? Nebude pak čas přemýšlet nad alternativami, které již dnes existují?

Takovou alternativou může být například operační systém Linux, na kterém lze většinu běžných programů také spustit (např. LibreOffice, Firefox, Thunderbird, Gimp, Inkscape ad.). Přestože i v linuxových distribucích dochází k obdobným zjednodušováním uživatelského prostředí, stále se mi Linux jeví jako vhodnější edukační nástroj, než např. operační systém Windows. U systémů Linux totiž obecně platí, že samotní uživatelé mají do vývoje mnohem větší možnost zasahovat. Uživatelské rozhraní tudíž používat mohou, ale nemusí. Ve spojení např. s levným počítačem Raspberry Pi (viz Raspberry Pi a jeho potenciál pro školství) může být pro výuku odborné informatiky tím nejlepším řešením.

Licence

Všechny články jsou publikovány pod licencí Creative Commons BY-NC-ND.

Autor
Martin Krotil

Hodnocení od uživatelů

Martin Krotil
6. 10. 2012, 12:11

Předně děkuji za Vaše komentáře. Moc mě těší, že podobné (didakticko-filozofické) otázky řeší i jiní. Chtěl bych reagovat na některé podněty, které z reakcí vyplynuly.

Pokud jsem dobře pochopil, pak Kafka vztáhl nastíněnou problematiku k učivu tabulkových procesorů. Původně jsem zamýšlel v článku rozebrat didaktický potenciál (spíše v negativních konotacích) kancelářského balíku MS Office, zvláště v modernější verzi. I zde je totiž (podle mého názoru) obrovské množství kontraproduktivních nových funkcí a vlastností, které opět oddalují uživatele od principu věci (např. přednastavené šablony záhlaví a zápatí způsobí, že se žáci naučí používat pouze je namísto principiálně korektnějšího postupu, kdy musí ručně vložit a naformátovat např. proměnnou čísla stránky).
Na rozdíl od operačních systému jsou uživatelé na kancelářských balících méně závislí (i když je to obecně velmi používaný software), a proto mi problematika přišla závažnější právě v souvislosti s operačním systémem. Ale souhlasím s Vámi, i ve vývoji kancelářských balíků se uplatňují podobné tendence. A souhlasím i s tím, že je mnohem důležitější žáky naučit o problému přemýšlet, než např. jen klikat na ikonku A->Z.
Pane Martine R. Nechci vychovávat žádné geeky. Co se ale děje je to, že vychováváme žáky k nelogickému používání produktů jedné konkrétní společnosti, která si za své produkty nechvá tučně zaplatit. Od počátku rozšíření počítačů mezi veřejnost tak stavíme uživatele do podřízenosti (někdy nesmyslného) vývoje jedné společnosti (dnes spíše několika málo společností), která své produkty vývojem stále více směřuje na vychovávání věrných a oddaných uživatelů, kteří se naučí pouze to šmidlání myší v tom daném programu.. Ty společnosti mají zájem na tom, aby se uživatel naučil pouze ten daný software. Nemají zájem na tom, aby se uživatel naučil principům, které se dají uplatnit i v jiných programech (od jiných výrobců).
Smutnou pravdou je, že školství tuto strategii podporuje (na většině školách). Vyučuje ten daný software a staví tak žáka stále více do podřízenosti jednoho konkrétního prostředí. Tímto článkem jsem chtěl mimo jiné na tuto zkutečnost poukázat.
Moje odpověď na otázku, jaké chci žáky vychovávat, je asi taková: svobodné, flexibilní a nezávislé. A právě s tímto se pojí nastíněná problematika. Vývoj běžných programů k tomuto stavu nevede. Starší verze programů (a OS) mi připadají mnohem logičtější směřující k principům obecně platným. Nové nástroje nikoli. A to je - podle mne - problém.
Pan Kocourek mi vytýká nepřesnot. Souhlasím. Článek jsem nesměřoval pouze k odbornému publiku. Nemám zájem okolí přesvědčovat o mé odbornosti, či motat hlavu čtenáře odbornými termíny. Snažil jsem se jej napsat tak, aby byl pochopitelný i pro širší veřejnost. Zjednodušováním jsem tak do textu mohl vnést několik nepřesností. Myslím si ale, že jsem hlavní myšlenku mého článku vysvětlil dostatečně, a že je platná.
Pane Kocourku, i ve vašem komentáři je několik technologických nepřesností (to zde ale nechci rozebírat, když tak můžeme vést diskusy osobně jiným kanálem).
Věc, na které se s Vámi neshodnu, je Vaše vyjádření: Student by měl být pro školu zákazníkem, a co si zákazník poručí, to by ho škola měla učit. Vážně si myslíte, že to tak má být? Neměli bychom pak učit pouze Minecraft, jak formátovat svoji Facebookovou stránku a jak stahovat ze serveru Ulož.to? A co otázka dalších předmětů, například matematiky, chemie, biologie apod? Myslím, že je tato otázka mnohem složitější i s tím, že do jisté míry žáka jako klienta musíme samozřejmně chápat.. Na druhou stranu ale sami musíme zvažovat a prosazovat, co je dobré učit a co nikoli.
Ještě jednou děkuji všem za podnětné příspěvky.

Váš komentář

Pro vložení komentáře je nutné se nejprve přihlásit.

Článek není zařazen do žádného seriálu.