Metodický portál RVP 

Nenavrhuji měřit úroveň digitální gramotnosti učitelů plošně. Navrhuji ji popsat a zahrnout do kariérního systému. Samozřejmě platí, že si každý učitel určí sám, zda bude technologie ve výuce používat. Pokud je ale zavrhne, bude čelit zvětšující se propasti mezi tím, co se děje ve škole a mimo ni. Dlouhodobě je to neudržitelné.
Asi už nejsem schopen to lépe vysvětlit. Každého určitě nepřesvědčím. Je to marné! Přeji všem, aby měli úspěch, ať už s nebo bez.

Zdravím. A bylo těch 4,7 % využito opravdu \"smysluplně\"? Co vlastně považuje ČŠI za \"aktivní práci\"? Uvažuje ta zpráva také o tom, že se třídy musí vystřídat v jediné počítačové učebně? Kolik procent by bylo dostačující, optimální nebo ideální? Nad kolika procenty bychom měli dokonce jásat? Existuje snad nějaké (něčí) doporučení? 10, 20 nebo 31,74 %? Chci říci, že vykazovat jen holá procenta je k ničemu, protože takové číslo vypovídá jen velmi málo.

P.S. Tím se nestavím za argumenty paní Čábelové. Jsou to pochybnosti a otázky moje vlastní. Však víte.

Že \"každý učitel by se měl ve výuce neustále chovat tak, aby ho kdokoli mohl natáčet\"? Jistě. Ale šikovný střihač z nás udělá blbce kdykoliv. Tak proč mu přihrávat materiál? Pokud by ovšem mezi žáky a učitelem existovala dohoda, pak by samozřejmě nebylo o čem diskutovat. Kdyby to platilo pro obě strany navzájem. A to samozřejmě na základce s ohledem na věk žáků neplatí.  Pane Brdičko, možná vám také uniká, že je rozdíl mezi VŠ přednáškou a vyučovací hodinou na základce, kde jsou interakce mezi žákem a učitelem daleko pestřejší. P.S. Pokud vůbec nebyla řeč o základkách, tak se omlouvám. Ale jak to v takových diskuzích poznat?

Pane kolego, jde o celkový úspěch přístupu k edukaci doložený výsledkem testů, nikoli úspěch dokládající vhodný styl přípravy na test. Jako byste stále nechtěl přijmout, že by na tom něco mohlo být :)

LightSide - a máme tady první použitelný, navíc ještě volně dostupný, software na analýzu textu se zabudovanou umělou inteligencí (učí se vkládáním hodnocení školenými hodnotiteli) vyvinutý s podporou Carnegie Mellon University . Dává žákům tvořícím texty v angličtině průběžnou zpětnou vazbu o lingvistické (ne gramatické) kvalitě jejich tvorby.

Nabádám učitele neustále sledovat, která služba je aktuálně vhodná, a tu využívat. Doby, kdy se používalo a učilo léta totéž, jsou nenávratně pryč. Znovu vyzývám pana Kocourka, aby nepoužíval útočné formulace. Je to zbytečné. Nerad bych se uchyloval k návrhu tyto příspěvky mazat. Děkuji!

Pane Kocourku, rád bych v zájmu obecného pochopení věcí s vámi diskutoval, ale asi to nebude možné, pokud budete pokračovat v převracení toho, co říkám. Každý čtenář Spomocníka se může přesvědčit, že nepřbíráme poznatky ze zámoří nekriticky. V Evropě se můžete setkat s tím, že se běžně tyto poznatky přebírají a vydávají za vlastní. To neděláme.

S Nicky Banneman jste to už vysloveně přehnal. Článek je o práci Aleca Courose z Reginy a informuje o tom, co dělají jeho studenti. Dokonce i Aleca bych se zdráhal označit za vědce. Je mi vzorem učitele vzdělávacích technologií na VŠ. A všimněte si, že za vědce jsem nikdy neoznačil ani sám sebe.

Rozhodně jsem nechtěl vyvolat diskuzi o tom, kdo zavraždil JFK. To bychom se dostali na úroveň hodnou současných ruských dezinformačních kampaní. Ve vyjádření pana Melichara je ale jiná zajímavá myšlenka, kterou nelze přejít bez povšimnutí.
"Technologie jsou příčinou neúspěchu RVP", protože ony mohou za to, že se reforma zvrhla v kopírování ŠVP. Přiznávám, že něco podobného jsem ještě neslyšel. Pokud je to pravda, nemáme naději. Již dnešní umělá inteligence dokáže takového učitele nahradit.

Nová studie McKinsey Where machines could replace humans—and where they can’t (yet)
doprovázená zajímavou interaktivní vizualizací.

Flexibilní třída podle Albemarle - https://youtu.be/4cscJcRKYxA